Acabo de leer en El País que el Congreso de los Diputados ha rechazado por cuarta vez en el último año la propuesta del PP de revocar el permiso concedido al gobierno ZP para negociar con ETA, "la banda". Me pregunto dónde queda el lema unitario de la concentración del pasado martes "Por la libertad. Para la derrota de ETA". Considero preciso recordar el significado de ambas palabras: negociar, en su acepción más favorable para el gobierno sería tratar asuntos públicos o privados procurando su mejor logro. Derrota, sería el vencimiento por completo de tropas enemigas, seguido por lo común de fuga desordenada; o, si se prefiere, destruir, arruinar a alguien en la salud o en los bienes. Parece claro que es incompatible derrotar a Eta con negociar con ETA.
Creo que la AVT hizo muy bien en no acudir a la pantomima ideada por ZP y Rubalcaba, ya que se ha demostrado que era una tomadura de pelo, cuando aún estaba caliente la sangre de una persona asesinada por ETA, y otra agonizaba. El PP ha actiuado correctamente, pues el gobierno recabó su ayuda y la obtuvo -allí estuvo Rajoy y no ZP-, pero lo cortés no quita la valiente y hoy el gobierno y sus socios se han retratado, otra vez.
Es patético leer en El País las razones aducidas por Psoe, IU y PNV para votar en contra de la revocación de la autorización para negociar con ETA, de la ilegalización de ANV y PCTV y de la imprescriptibilidad de los delitos terroristas. Según éstos el PP es muy malo porque no se calla, porque pone al gobierno y a sus socios ante sus contradicciones, y le tiene manía a ZP y va contra la mayoría, y además, son unos empollones, y FJ ALcaraz tiene cara de subnormal y Aznar le ha puesto los cuernos a su mujer ... No pueden argumentar sobre el fondo. ¿Para qué querían a las víctimas y a la ciudadanía en la concentración del martes? Para reirse de todos ellos.
Creo que para algunos que todavía tenían alguna confianza en el gobierno, Psoe, IU, PNV, CIU, BNG, etc, ... ha llegado el moemnto de reflexionar y ... dejar de leer El País
3 comentarios
angel -
Miguel, tratas tantas cuestiones que ocuparía demasiado espacio comentarlas todas. Haré sólo un par de apuntes. Posiblemente exista esa contradicción que denuncias en el comienzo del artículo, pero creo que el día de la manifestación, con el horror tan vivo y presente, se trataba de sumar y no de buscar excusas o motivos para aumentar la división. En mi opinión, las circunstancias mandan. En cuanto a la revocación de la autorización del Congreso para negociar, entiendo que no es necesaria porque ahora no se da la condición de ausencia de violencia que la hace posible. En cualuier caso, es deseable una pronta recuperación de los puentes y los consensos en éste y otros ámbitos. No creo, sinceramente, que sea posible derrotar a ETA sin que exista algún tipo de negociación en cuanto a reagrupación de presos y reinserción de los (cientos o miles)reclusos. Me temo que es más complicado. Y además, es evidente que el problema del País Vasco no sólo la desaparición de ETA, sino la reconstrucción posterior de la convivencia. Sobre la posiciòn de la AVT ya me he pronunciado. Luego dices que las razones ofrecidas por EL PAIS para justificar la negativa de todas las fuerzas políticas a esa revocación son: "Según éstos el PP es muy malo porque no se calla, porque pone al gobierno y a sus socios ante sus contradicciones, y le tiene manía a ZP y va contra la mayoría, y además, son unos empollones, y FJ ALcaraz tiene cara de subnormal y Aznar le ha puesto los cuernos a su mujer". Sería muy de agradecer que indicaras en qué edición, en qué página o en qué artículo has leído todo eso.
maikel -
Alfredo -